«Налет» 2017

Первоочередной задачей стала всесторонняя ревизия всей документации, имеющей отношение к делу майора Рыжова. Каплан, отличавшийся способностью к системному анализу, сосредоточился на изучении официальных материалов предварительного следствия. В ходе работы он выявил явные нестыковки в показаниях основного свидетеля, а также слабые и неубедительные причинно-следственные цепочки, связывающие действия майора с предъявленным ему обвинением в превышении служебных полномочий. Карпенко, используя свои давние профессиональные контакты, начал проводить деликатные неформальные опросы среди сотрудников смежных подразделений. Из этих бесед стало известно, что давление на Рыжова усилилось после его категорического отказа прекратить расследование по одному конкретному делу, фигурантом которого являлся местный предприниматель, обладающий значительным политическим влиянием. Голикова, в свою очередь, занялась изучением финансовых аспектов. Она досконально проанализировала банковские проводки и все контракты, которые могли быть косвенно связаны с тем самым спорным делом. Особое внимание привлекла серия транзакций, проведенных через подозрительные офшорные компании; даты этих переводов совпали с моментом, когда на Рыжова начали поступать первые внутренние рапорты о якобы имевших место «нарушениях». Вачевский, опираясь на свой богатый оперативный опыт, занялся реконструкцией событий последних дней жизни майора. Он провел беседы с сотрудниками охраны следственного изолятора и медицинским персоналом, пытаясь установить, действительно ли психическое состояние Андрея было настолько тяжелым, что могло подтолкнуть его к роковому шагу, или же имелись объективные внешние признаки того, что на него оказывалось невыносимое психологическое давление.